跳转到主要内容
移动世界。
冠状病毒疫苗开发

首席形象设计由Ana Kova。

这也许是最浪漫的研究计划一个多世纪:故意让一些志愿者接触SARS-CoV-2病毒(COVID-19的病原体),以加速冠状病毒疫苗的研发。

用一种有希望的疫苗武装一些志愿者;让别人赤裸和脆弱;并故意向他们介绍新型冠状病毒。

虽然不是所有的科学家都同意,但好处是巨大的;马里兰大学疫苗研究人员迈伦·莱文说科学由于野外的高感染率,它可能不会真的加快这个过程。

但面对一场大流行,这些潜在的好处可能值得冒这个险。罗格斯大学生物伦理学家Nir Eyal、哈佛大学流行病学家Marc Lipsitch和伦敦卫生和热带医学学院的热带流行病学家Peter G. Smith提出可能是这样的。

截止到5月1日,大约有9382名志愿者已经同意了。

加快冠状病毒疫苗开发

一项涉及有目的暴露的研究被称为人类挑战试验(HCT)。

合同研究机构hVIVO的首席科学家安德鲁•卡奇波尔(Andrew Catchpole)表示:“当你有很多潜在的产品想要测试时,它们尤其有用。”

因为HCT会导致感染,它们可以使疫苗的开发加速几个月。说到小说冠状病毒疫苗开发,这几个月是宝贵的。

他们也可以杀死他们的志愿者。

因为人体挑战试验保证会感染,它们可以使疫苗的开发加速几个月。

约翰霍普金斯大学伯曼生物伦理学研究所的创始人露丝·法登说,在考虑HCT时有两个主要的伦理考虑。

Faden说:“首先,你需要有一个已知的、经过验证的和有效的对策”来对付这种疾病。

“你真正需要了解的是,谁应该首先参与试验。因为除非你有一个完美的对策,无论谁感染了这种病毒都能将其消灭,否则,如果有效的对策由于某种原因失败了,那么根据疾病的不同,对一些人来说,情况可能会更糟。”

对于SARS-CoV-2来说,这些条件目前都不满足。

流感和呼吸道病毒RSV都能致人死亡,卡奇波尔指出,这两种病毒都是用hct进行研究的。“但对潜在健康状况的风险因素已经有了更好的了解,”他说。“人们可能有我们甚至还没有意识到的COVID-19风险因素。”

但这些伦理问题是正常情况下的问题。当前的大流行远非如此。

法登表示:“在这种情况下,你不会因为我们以前从未这么做过,就放弃一个想法或提议。”目前,这项提案并不符合典型HTC疫苗的伦理标准。但也不能排除这种可能性。“在这样的背景下,我们是否应该考虑去我们不会去的地方?”

每个“自由思考访谈”的人都相信,人类挑战试验至少会被彻底考虑。

“我不知道这个想法是否会成功,”彼得·g·史密斯说。“但考虑到我到目前为止进行的讨论,我认为它会被非常认真地对待。”

这个提议

要认真考虑他们的想法,我们需要了解这个提议可能带来的好处。从理论上讲,新型冠状病毒疫苗的开发需要遵循与任何其他疫苗相同的三个阶段过程。

在第一阶段,志愿者接种疫苗。这个想法是为了确保疫苗本身是安全的。Moderna的rna疫苗有已经在西雅图进入第一阶段。第二阶段的试验规模更大。他们希望测试疫苗的安全性、免疫反应和副作用。第二阶段还检查疫苗在自然条件下的有效性。

第三阶段的试验规模更大,有时包括数万人,持续6到9个月。这是为了在足够长的时间内检测疫苗在各种人群中的有效性和安全性,使人们有机会接触到野生环境。

完成第三阶段后,公司可以向FDA等监管机构申请使用该疫苗的许可。

“在这种情况下,你不会因为我们以前从未这样做过,就抛弃一个想法或提议。”

露丝法登

HCT将在第一阶段研究之后实施。它旨在通过快速证明疫苗的有效性,大幅缩短临床试验和获得许可之间的时间。

“我们的建议是,在……找到一种在挑战研究中似乎有效的疫苗,然后就可以迅速开展通常被称为第二阶段研究的工作,”Smith说。

这项安慰剂对照试验将比通常的第二阶段试验规模更大,约有3000人参加,以观察疫苗在人群中产生免疫系统反应——包括那些年纪较大和风险最大的人——并检查短期副作用。

Smith说:“在我们建议广泛使用疫苗之前,所有这些工作都将完成。”

这个建议是相当简单的。首先,研究人员需要一批从未感染过COVID-19的志愿者,他们需要充分了解自己将要承担的风险,并对可能带来的好处有现实的看法。试验将在一个特殊的生物安全设施——生物安全三级实验室中进行,这样病毒就可以被尽可能安全地研究和控制。

出于伦理原因,志愿者患严重疾病的风险应该较低,可能是没有潜在健康问题的年轻人。他们也应该住在他们无论如何都可能被感染的地区,比如大城市。在观察一段时间以确保他们没有感染SARS-CoV-2后,他们将被随机分组。其中一些人将获得COVID-19候选疫苗。另一组作为对照组,将接受安慰剂。

通过有意识地挑战每个患有SARS-CoV-2的人,研究人员可以比较疫苗组和对照组,看看疫苗是否有效,以及效果如何。研究人员不必等到病毒在自然环境中感染足够多的人,就可以看到他们需要的数据。

挤奶女工和蚊子:人类挑战试验的危险和困难

数据来自一个8岁的男孩。

还是医科学生的时候,乡村医生爱德华·詹纳(Edward Jenner)注意到一件奇怪的事情:得了牛痘的挤奶女工并没有染上天花。1796年,詹纳进行了一项人体挑战试验,对抗人类最可怕的疾病之一。

那年五月,詹纳从牛痘水疱中提取液体,搔挠年轻的詹姆斯·菲普斯的皮肤,让他感染病毒。经过一段短暂的疾病,菲普斯很快恢复了健康。今年7月,詹纳有意向菲普斯挑战天花问题。

他没有患上这种疾病。

一个多世纪后,死于黄热病和其他热带疾病的士兵比死于美西战争的士兵还多。决心打倒这个敌人的美国陆军黄热病委员会由沃尔特·里德少校领导。

1900年夏天,委员会用蚊子做了人体挑战试验,一劳永获地证明了一位古巴医生卡洛斯·芬利的理论,女性埃及伊蚊蚊子是引起黄热病的原因。委员会成员杰西·w·拉扎尔(Jesse W. Lazear)被其中一只蚊子咬伤,很可能是故意的,也可能是偶然的。其他受挑战的受试者幸存了下来。

拉泽没有。

这些著名的例子清楚地说明了它们的好处和风险。在考虑Eyal、Lipsitch和Smith关于冠状病毒疫苗开发的建议时,一个想法投下了长长的阴影:这些好处值得冒这些风险吗?

“这是一个大问题,”西北方Lurie儿童医院生物伦理项目副主任Seema K Shah说。“我不知道我们是否有足够的信息来回答这个问题。”

找到合适的病毒剂量可能是最大的科学障碍。

要回答这个问题,就必须审视冠状病毒疫苗开发。这些挑战深深交织在一起,它们源于这样一个事实:SARS-CoV-2是如此新。

史密斯说:“很明显,如果在接下来的几个月里开发出有效的抗病毒治疗方法,那么进行这类挑战性研究的可行性——或者说可接受性——将会大大改变。”

有能力治疗出现症状的志愿者将大大降低风险;法登说,这是一个伦理问题的技术解决方案。

实现这些症状本身就构成了科学和伦理上的挑战。受试者必须暴露于SARS-CoV-2病毒,足以发展为COVID-19疾病;这才是关键。但是,如果让他们接触更高的病毒载量会导致更严重的疾病,那么意外导致比自然情况更严重的感染就是错误的。

在挑战开始之前,需要找到适当的平衡。在确定病毒剂量之前,也需要弄清楚使用什么样的病毒株以及如何生产这种病毒。

Smith说:“就我个人而言,我不知道这需要多长时间。这可能是该提案中最令人生畏的科学障碍。但是,Smith说,这些步骤可以在候选疫苗仍在动物研究或第一阶段时采取。

但适当校准的病毒挑战仍可能使实验对象生病。由于目前没有已知的治疗方法,HCT将使用两个因素来降低风险。一种是使用最有可能抵御COVID-19的受试者。这使得他们感染严重病例的风险很低,死亡的风险甚至更低。二是为他们提供最好的医疗服务和持续的观察。

风险是真实存在的。但好处也一样。

然而,提供这种治疗本身就是一件棘手的事情。确保一小群研究对象和研究人员能够获得医疗护理和个人防护装备是否会使整个社区处于危险之中?

沙阿说:“我认为非常重要的是,做一项挑战研究不会阻碍疫情应对,或阻止研究以外的人获得他们需要的治疗。”

就像COVID-19人体挑战试验中的许多其他元素一样,这是一个没有明确答案的问题,在有能力给出明确答案是一种巨大的奢侈的时候被提出。

研究公司hVIVO的首席科学家卡奇波尔说:“我认为有一个非常重要的伦理辩论需要进行。”当然,我们正处在前所未有的时代,需要采取前所未有的措施。”

除了生物伦理学家和科学家,还有一群利益相关者:研究对象本身。

志愿者

乔什·莫里森有九千多名志愿者准备做研究对象。

莫里森对善撒玛利亚人的牺牲并不陌生;2011年,他将自己的肾脏捐赠给了一个完全陌生的人。受这段经历的感动,他与人合伙创办了这家公司候补名单零他在那里担任执行董事,为肾移植捐赠者、患者和政策辩护。

莫里森帮助创建COVID挑战该中心是一个信息交换所,供志愿者登记为未来研究的前瞻性受试者,并倡导与hct一起加速冠状病毒疫苗的开发。

“我们问人们‘你做志愿者的原因是什么?“莫里森说。“读到这些真的很鼓舞人心,也很神奇。”他被允许分享一些,从他们的话语中可以窥见他们的心态。

“在我的传统(犹太教)中,哲学家们教导说,‘拯救一条生命的人,就好像拯救了整个世界,’”其中一条写道。“如果有机会参与拯救生命的努力,我应该抓住这个机会。我年轻健康,在很多方面都非常幸运,这是与他人分享我好运的一种方式。”

“我绝对愿意以拯救生命的名义,通过corona获得完全的BTFO。”

试验参与者

其他人则采取了更为好斗的方式:“我是一家生物技术公司的首席技术官,所以我绝对愿意以拯救生命的名义被科罗娜彻底摧毁。帮我报名吧,兄弟。”

还有人把他们的志愿活动放在历史的大背景下,简单地链接到维基百科的页面上,找到那张著名的一战宣传海报“爸爸,你在大战中做了什么?”

莫里森说,到目前为止,他们已经与很少的媒体签约。该网站被设计得尽可能合乎道德,努力不过度承诺潜在的好处,并确保候选人在同意之前尽可能充分了解风险。

沙阿说,SARS-CoV-2的人体挑战试验需要更高的知情同意门槛。但是,有一些方法可以确保志愿者们进入时头脑清醒。

沙阿说:“关于知情同意的数据表明,如果你做一些非常合乎情理的事情,它们可以在提高理解方面发挥作用。”一些简单的测试,以确保他们知道风险,或提供时间考虑和咨询他人。

莫里森认为,确保一群见多识广的志愿者发出自己的声音很重要。COVID - 19挑战的目的不仅是为研究人员提供潜在的选择对象,还为参与其中的志愿者提供声音。

沙阿说:“我觉得我们正在开始一场对话,这不应该阻碍我们为这些研究做准备,因为它们可能有潜在的好处。”“但我不知道我们是否已经解决了他们是否会以我们需要的方式在这里采取行动的问题。”

风险是真实存在的;对于一种尚不了解的疾病,感染一种新制剂可能意味着严重的疾病——具有持久的影响——甚至死亡,无论是在研究期间还是在未来,因为任何可能出现的长期影响丁尼生的怪

但好处也一样。获得的每一分每一秒,都意味着又一次不费力地呼吸,又一个人不必孤独地死去。

“我不认为让一群知情的志愿者参与这项研究是困难的,”该提议的作者之一彼得·g·史密斯(Peter G. Smith)说。正如莫里森和新冠肺炎疫情所证明的那样,这些人就在那里。

等待。

“总得有人去打个电话。这不是我在研究伦理101课上给学生做的练习,”霍普金斯大学的生物伦理学家法登说。

“这不是假设。”

编者按:这篇文章已经更新,以反映最近的志愿者人数。

下一个

公共卫生
如何在一年内生产1亿剂冠状病毒疫苗
冠状病毒疫苗
公共卫生
如何在一年内生产1亿剂冠状病毒疫苗
制造一种新疫苗既缓慢又昂贵。一家生物技术公司认为一种即插即用的疫苗可能会改变这种情况。

制造一种新疫苗既缓慢又昂贵。一家生物技术公司认为一种即插即用的疫苗可能会改变这种情况。

公共卫生
首支冠状病毒疫苗已准备好接受人体测试
冠状病毒疫苗
公共卫生
首支冠状病毒疫苗已准备好接受人体测试
实验性冠状病毒疫苗mRNA-1273于3月16日开始人体测试,比预期提前了几周。

实验性冠状病毒疫苗mRNA-1273于3月16日开始人体测试,比预期提前了几周。

公共卫生
主要制药商联合开发潜在的冠状病毒疫苗
潜在的冠状病毒疫苗
公共卫生
主要制药商联合开发潜在的冠状病毒疫苗
主要疫苗开发公司葛兰素史克和赛诺菲正在合作开发一种潜在的冠状病毒疫苗,以帮助结束COVID-19大流行。

主要疫苗开发公司葛兰素史克和赛诺菲正在合作开发一种潜在的冠状病毒疫苗,以帮助结束COVID-19大流行。

公共卫生
烟草巨头宣布在植物性冠状病毒疫苗方面取得“突破”
植物性冠状病毒疫苗
公共卫生
烟草巨头宣布在植物性冠状病毒疫苗方面取得“突破”
英美烟草公司(British American Tobacco)的一家子公司开发的一种植物性冠状病毒疫苗目前正在进行临床前测试。

英美烟草公司(British American Tobacco)的一家子公司开发的一种植物性冠状病毒疫苗目前正在进行临床前测试。

公共卫生
新型冠状病毒候选疫苗在小鼠体内产生抗体
新型冠状病毒疫苗
公共卫生
新型冠状病毒候选疫苗在小鼠体内产生抗体
在一项同行评议的小鼠研究中,一种通过微针贴片进行接种的新型冠状病毒候选疫苗显示出了希望。

在一项同行评议的小鼠研究中,一种通过微针贴片进行接种的新型冠状病毒候选疫苗显示出了希望。

公共卫生
比尔·盖茨正在花费数十亿美元生产7种冠状病毒疫苗
冠状病毒疫苗
公共卫生
比尔·盖茨正在花费数十亿美元生产7种冠状病毒疫苗
盖茨基金会正在建设工厂,生产七种有前景的冠状病毒疫苗,以便在其中任何一种被证明有效的情况下为大规模生产做好准备。

盖茨基金会正在建设工厂,生产七种有前景的冠状病毒疫苗,以便在其中任何一种被证明有效的情况下为大规模生产做好准备。

农业
植物会制造自己的微型武器发射器来对抗真菌
天然杀菌剂
农业
植物会制造自己的微型武器发射器来对抗真菌
科学家们改造了植物来阻止引起灰霉病的真菌。这可能导致自然杀菌剂,保护粮食作物没有毒素。

科学家们改造了植物来阻止引起灰霉病的真菌。这可能导致自然杀菌剂,保护粮食作物没有毒素。

计算机科学
量子黑客是加密技术最大的威胁吗?
量子黑客
计算机科学
量子黑客是加密技术最大的威胁吗?
虽然一些安全专家准备应对量子黑客,但另一些人认为,《获取信息法案》(EARN IT Act)是我们现在需要解决的对加密的威胁。

虽然一些安全专家准备应对量子黑客,但另一些人认为,《获取信息法案》(EARN IT Act)是我们现在需要解决的对加密的威胁。