跳转到主要内容
移动世界。
科学资助正在浪费年轻的职业生涯。这里是如何修复它。
信贷:Adobe

我们资助科学的方式被打破了。

从担心性别偏见种族歧视在资金决定上要关注巨额捐赠者的影响力与日俱增在美国,对美国资助科学研究的方式不乏批评。

更令人不安的是,现代科学的生产方式已经不像过去那样了。医药研发的回报直线下降几十年而开发新药的成本则有所下降飙升

在过去的6年里,将一种新药推向市场的平均成本翻了一番。

在过去的6年里,将一种新药推向市场的平均成本翻了一番。信贷:德勤

它不仅仅是医学,要么:美国经济的生产力增长已经缓慢或停滞不前。经济是更少的动态比曾经是曾经,更多的人是指责停滞不前的科学

好消息是,几种创新模型具有促进科学资金的潜力。提案在改革现有系统到完全新的资金研究方法,包括:

科学基金的激烈竞争

当今科学最大的问题之一是,我们有越来越多的研究人员追求资金。这意味着获得资助的提案相对较少,竞争也变得激烈——但不是以一种富有成效的方式。相反,尽管越来越多的提案最终被扔进了垃圾堆,但为了让它们脱颖而出,人们投入了越来越多的努力。

科学家们现在花越来越多的时间写资助申请,而花在有用的研究上的时间却越来越少。”一些估计数写道,“VOX的Kelsey Piper,“许多顶尖研究人员将50%的时间用于撰写拨款。”

这引发了一场科学论文质量的竞争,因为科学家们试图用更复杂、更宏伟的提案给资助者留下深刻印象。来自国家科学基金会的证据研究表明,如果提案使用更多的词语、更奇怪的术语,并表达出更多的自信(不管这种信心是否合理)。

这一过程对于那些成绩较差的研究人员来说更加困难。随着资助的竞争越来越激烈,资产者也变得越来越挑剔和保守,他们对提案进行分类,以青睐经验更丰富、实验室规模更大、简历更长、资历更深刻的科学家。

虽然NIH资助的老年研究人员的数量猛增,但40岁以下获得资助的研究人员的数量实际上下降了。

虽然NIH资助的老年研究人员的数量猛增,但40岁以下获得资助的研究人员的数量实际上下降了。来源:国家卫生研究院

结果是,越来越多的资助流向了在事业上更有建树的年长科学家。1980年,美国国家卫生研究院(NIH)资助的40岁以下研究人员是50岁以上研究人员的两倍。现在,五次尽可能多的赠款转到50岁以上的人。

其中一些是美国老龄化的科学劳动力这个国家的其他地方也在变老大学强制退休年龄的取消)。但是你不能解开原因和效果:如果金钱越来越多地向老年研究人员流动,那么更有动力延迟退休。

1980年,美国国家卫生研究院(NIH)出资77次40岁以下的科学家和65岁以上的科学家一样多。到2015年,两组人数持平。在年龄较大的科学家队伍不断壮大的同时,由国家卫生研究院资助的年轻科学家的绝对数量实际上拒绝自上世纪80年代达到峰值以来,美国股市下跌了近三分之一。

更重要的是,科学家首次获得资助的年龄也在变老。大多数科学家在他们开始指导自己的重大项目之前已经40多岁了,这是为了争夺资金而获得更多学位、培训和证书的压力的原因和结果。

自1980年以来,获得国家卫生研究院资助的科学家的平均年龄已经增长了8年。

自1980年以来,获得国家卫生研究院资助的科学家的平均年龄已经增长了8年。来源:国家卫生研究院

“群体工程”流行

当然,年长的科学家并不是在囤积这些钱。许多首席研究员(PIs)经营着大型研究中心和实验室,拥有大量初级员工,因此资金确实会流向更年轻的科学家。但这些员工无法控制自己的资金或研究优先事项,所以他们不能自由地独自行动(比喻或字面上的)。

科学基金和研究人员的聚集,加上更长时间的已发表工作简历的压力,导致了共同创作在每个研究领域。从1981年到2012年,根据ScienceWatch在美国,每篇科学论文的平均作者数量增加了一倍多,而单作者论文的比例从约33%下降到略高于10%。

这已经发生了跨越所有科学领域,但在粒子物理学中尤为突出。核物理论文的平均作者数量从1980年的不足5人上升到2016年的荒谬的55人(一些大型项目研究现在列出了超过1000名作者)。

但其他科学并非免受这种趋势。每张纸的共同作者数量几乎飙升了几乎每个科学领域。

几乎在每个科学领域,每篇论文的共同作者数量都出现了激增。

几乎在每个科学领域,每篇论文的共同作者数量都出现了激增。信贷:自然指数

虽然协作通常是一件好事,但这种团队项目的激增可能会削弱导致真正创新的独立思考。证据表明,较小的团队产生更多的创新研究在每一个科学领域。

总结最近发表于自然界的研究,分析了“过去六十年的6500万科学论文,专利和软件项目”,大西洋的Ed Yong解释

小团队更有可能引入新的、颠覆性的想法,把科学和技术带到全新的方向. ...他说,即使是同一个人从小团队转到大团队,他们最终也会做更少的破坏性和更多的增量科学。

大队在扩大和开发现有的研究方面有他们的位置,但较小的球队更好地思考不同的思考并在新的方向上进行科学。

遗憾的是,我们基金科学的方式可能会推动科学家们要做更保守的,可预测的研究,这些研究更不可创新,但更有可能出版(因此更有可能满足资助者)。

起步慢意味着创新少

这些因素加在一起,使科学家的原创、自主研究推迟了几十年。这对科学创新和生产力产生了重大影响。

2010年,经济学家本杰明·f·琼斯(Benjamin F. Jones)表示分析在这个时代,诺贝尔奖得主和其他伟大的发明家做出了开创性的贡献。他发现,自1900年以来,这些精英捐助者的平均年龄上升了约7-8岁。

这不是因为老年科学家已经越过了更高的生产力,甚至是因为科学劳动力衰老,而且因为伟大的发明者和科学家在以前的习惯之后开始他们的职业生涯。根据琼斯的说法,“二十世纪的伟大思想通常在二十世纪初23年代成立活跃,但仅在最终31岁时。”

换句话说,伟大的创新者要等更长的时间才能开始原创研究,但他们似乎并不比以前更有成效,尽管他们接受了额外的培训和教育。

黑色曲线(1900)和红色曲线(2000)之间的差距显示了在年轻时失去的创新潜力。

黑色曲线(1900)和红色曲线(2000)之间的差距显示了在年轻时失去的创新潜力。信贷:琼斯(2010)

更糟糕的是,从他们的职业生涯开始减少了十年的时间,这降低了他们一生中进行伟大创新的潜力:“1900年,创造伟大知识成就的能力高峰出现在30岁左右,但到本世纪末,这一高峰转移到了近40岁。. ...在其他条件相同的情况下,终生创新潜力已经下降。”

琼斯总结道:“创新者是技术变革的引擎,在其他条件相同的情况下,创新者花在创新上的时间越少,她一生的产出就越少。据估计,在20世纪,生命周期创新潜力下降了30%。”

他承认这些是“引人注目的结果”,但是当有这么多的证据表明我们正在得到时,我们不能忽视它们对我们的科学经费来说没有什么创新

改变一切

对于从事科学研究的科学家或研究人员来说,这并不是什么重大的启示。这些问题大多数已经被发现几十年了,尽管做出了一些努力在他们的职业生涯之前帮助科学家,它没有导致任何革命性的改变在模式或任何重大的变化的结果。

已经有人提出对现有体制进行彻底改革,比如彩票授予奖励。论据是,资助者实际上不擅长预测什么想法会成功,如果你的建议符合某些最低条件,它就有很好的机会成功。随机挑选提案将结束拨款制度的激烈竞争,消除偏见的潜在来源,减少对已有研究人员的偏袒,并为研究人员腾出大量时间再次从事真正的科学研究。

还有其他型号等待被审判 - 以及想要给他们拍摄的人。

帕特里克·克里森价值220亿美元的科技创业公司Stripe指向模型霍华德休斯医学院(HHMI)为一个案例研究,对系统中的较小中断甚至可能具有重要的结果:

他们基于与NIH不同的基础。他们给予更长的赠款,他们给予人们,而不是特定的工作和项目,等等。Pierre Azoulay这篇论文看了看两个人群,最可观察的特征似乎很相似,你看看那些接受HHMI资金和那些没有的人。阿罗莱得出结论认为,HHMI Grant受助者更有可能产生在第1%的工作中的工作。

类似的实验在其他科学领域取得了成功。在20世纪80年代,一项名为“风险研究单位”(VRU)的计划资助了30名科学家和“小组”,他将通过传统方式努力获得资金。“根据后来的兰德公司发表的文章

指导原则是不同于传统的资助者. ...该倡议没有优先主题领域,没有考虑其资助的工作的更广泛影响,最小化了提案同行评审的作用,接受不超过一页的最初提案,并对资金的使用设置了最低限度的限制。

在VRU实验中运行VRU实验的物理学家唐纳德布拉文继续为这种研究模式而战:“在1990年举行的倡议下持续的26个群体中,也许14种变革性发现:即,他们确实变化了我们认为的方式“Braben说,”几个成功地实现了重要的科学目标,以至于他们的同龄人认为是不可能的或无关紧要的。“

在亿万富翁风险投资家彼得·蒂尔(Peter Thiel)的支持下,弗吉尼亚州乔治梅森大学(George Mason University)的智库莫卡特斯中心(Mercatus Center)希望通过一项名为“社会企业家孵化器奖学金和拨款计划”的项目,效仿这种成功新兴企业。他们的目标是为低概率提供资金,但潜在的变革思想(“Moonshots”)不会有机会。

另一个有趣的想法是一个名为“抒情科学”(Lyrical Science)的组织,该组织旨在通过“科学的Patreon”模式帮助研究人员绕开官僚主义的拨款。该组织帮助科学家向捐赠者和公众推销他们的研究,采用的订阅模式是让他们建立一个稳定,多样化,长期的资金基础。与大多数众筹平台不同的是,他们希望为研究人员提供支持,让他们知道如何向潜在投资者推销自己的想法,这可以成为持续的、持续的研究收入来源。

这不仅可以让科学家花更多的时间进行创新,而不用担心资金的拼凑,而且还可以让捐赠者直接支持对他们重要的研究,并真正理解他们正在做出的改变。

最终,不会有一种方法可以用科学资金解决所有的问题。但把它们混合起来可能会有巨大的好处,不仅对科学家,而且对我们所有人。

下一个

病毒学
一种蚊子蛋白质能削弱几种致命的黄病毒
黄病毒
病毒学
一种蚊子蛋白质能削弱几种致命的黄病毒
一种针对黄病毒的病毒包膜、抑制其活性的蚊子蛋白质可以帮助医生治疗几种危及生命的疾病。

一种针对黄病毒的病毒包膜、抑制其活性的蚊子蛋白质可以帮助医生治疗几种危及生命的疾病。

未来的探索
如何彻底改变你的思维
生物攻击你的想法
未来的探索
如何彻底改变你的思维
脑机接口可以使人类“与人工智能融合”。

脑机接口可以使人类“与人工智能融合”。

生物黑客
大便移植治愈了因肠道而喝醉的人
粪便移植
生物黑客
大便移植治愈了因肠道而喝醉的人
一次粪便移植治愈了一名患有自动酿酒厂综合症的男子,这是一种罕见的肠道将碳水化合物转化为酒精,让人感觉醉酒的疾病。

一次粪便移植治愈了一名患有自动酿酒厂综合症的男子,这是一种罕见的肠道将碳水化合物转化为酒精,让人感觉醉酒的疾病。

冠状病毒
蝙蝠可为治疗COVID-19提供线索
治疗covid 19
冠状病毒
蝙蝠可为治疗COVID-19提供线索
尽管玩宿主以众多病毒,但蝙蝠长期以来。三位科学家认为蝙蝠的免疫系统可能有助于开发新的治疗Covid-19方式。

尽管玩宿主以众多病毒,但蝙蝠长期以来。三位科学家认为蝙蝠的免疫系统可能有助于开发新的治疗Covid-19方式。

女性领袖
第一个到达太空和挑战者深渊的人
挑战者深
女性领袖
第一个到达太空和挑战者深渊的人
宇航员凯西·沙利文已经访问了挑战者深渊,这使她成为第一个同时到达太空和海底的人。

宇航员凯西·沙利文已经访问了挑战者深渊,这使她成为第一个同时到达太空和海底的人。

派遣
看看你体内的380万亿病毒
看看你体内的380万亿病毒
派遣
看看你体内的380万亿病毒
科学家们还不能完全确定“病毒体”的作用,但它可能很重要。
通过大卫骄傲和Chandrabali Ghose

科学家们还不能完全确定“病毒体”的作用,但它可能很重要。

派遣
2018年诺贝尔奖可能标志着抗癌战争的转折点
2018年诺贝尔奖可能标志着抗癌战争的转折点
派遣
2018年诺贝尔奖可能标志着抗癌战争的转折点
超过三分之一的人会在一生中被诊断出癌症;新的发现正在帮助他们……
通过杜安米切尔

超过三分之一的人会在一生中被诊断出癌症;新发现正在帮助他们反击。

派遣
寨卡病毒可能成为脑癌的“智能导弹”
寨卡病毒可能是一种
派遣
寨卡病毒可能成为脑癌的“智能导弹”
寨卡病毒可以破坏胎儿的大脑;科学家们想用它来治疗脑瘤。

寨卡病毒可以破坏胎儿的大脑;科学家们想用它来治疗脑瘤。

派遣
大脑将记忆储存在临时“缓存”中(我们可以阅读它)
大脑的哪部分储存记忆?
派遣
大脑将记忆储存在临时“缓存”中(我们可以阅读它)
就像每天的报纸一样,大脑有一种临时的方式来记录事件。
通过Kelsey Tyssowski

就像每天的报纸一样,大脑有一种临时的方式来记录事件。

派遣
转基因蚊子可能是我们对抗疾病的最佳新武器
转基因蚊子可能是我们对抗疾病的最佳新武器
派遣
转基因蚊子可能是我们对抗疾病的最佳新武器
这听起来像科幻小说,但它可以节省数百万的生命。
通过Jason Rasgon

这听起来像科幻小说,但它可以节省数百万的生命。