跳转到主要内容
移动世界。
冠状病毒病死率是多少”class=

全球各地的城市都被关闭,数亿人被勒令呆在家里,这一切都是为了遏制COVID-19的传播。COVID-19是由去年末在中国武汉出现的新型冠状病毒引起的。

造成这种极端反应的原因,既在于大流行的传播速度之快,也在于它看起来的致命程度之高。但几乎自疫情爆发以来,有关这种疾病的相互矛盾的冠状病毒死亡率一直在新闻中出现。

以下是一些期刊和科学机构报告的COVID-19死亡率:

  • 《柳叶刀》:2.9%在中国(1月23日)

  • 《美国医学会杂志》:2.3%在中国(2月11日)

  • 自然医学:1.4%在武汉(2月29日)

  • 《柳叶刀》:高达20%在武汉(3月1日)

  • 人:3.4%全世界(3月3日)

  • 疾病预防控制中心:0.25 - -3.0%在各个地方(3月13日)

我们使用的死亡率还有更深层次的问题。

为什么有这么多不同的数字?为什么它们一直在变化?COVID-19到底有多致命?

在理论上,这个问题很简单:只计算每个生病的人和每个死亡的人。但现实是凌乱的。

数据上的一些差异取决于方式或者生病的人们是。但是,在政府和公众使用来试图理解这种疾病的情况下,对死亡率更深入的问题。

冠状病毒死亡率可能被夸大或者低调

如果我们用总死亡人数(19,807)除以总病例数(446,704),到3月25日,我们得到a全世界病死率(CFR)为4.4%。

但是这个估计有两个大问题,分母(病例)和分子(死亡)都有。

首先,病例数字大多来自实验室确认的检测,但很少或没有症状的人不太可能寻求医疗护理,更不用说进行检测了。

这意味着,真正的冠状病毒病死率可能比表面上看起来要低得多,因为轻症和无症状病例比我们记录的要多。由于在整个危机期间检测供应都是有限的,即使有症状的人也很难接受检测。在武汉(曾经的疫情中心),医生们仍然报告麻烦足够的测试。

另一方面,死亡人数也存在问题。单个时间点的快照可以估计死亡率,因为人们死亡需要时间。中国冠状病毒患者研究估计平均第一个症状和死亡之间的14天。

这意味着,随着许多新病例迅速增加到总,疾病可以看更少的致命比流行病结束后。(这就是为什么SARS的死亡率,实际上是类似的冠状病毒疾病增加在2003年的流行病期间,从最初的3%增至最后的近10%。)

这两个因素(缺失案件和死亡的滞后时间)解释了媒体,医学期刊和卫生官员报告的大多数矛盾和波动力率。他们也可能解释了很多死亡率的差异跨越类似的国家(如德国或意大利)。

修复延迟时间

研究人员尝试了不同的方法来解释这些问题。

一种方法是查看疫情几乎结束的地方,并添加死亡时间延迟(意思是将某一时刻的死亡人数与几周前的病例数字进行比较)。

一篇论文发表3月13日,中国疾控中心利用该方法估算了全国、湖北省(武汉所在地)以外的全国和全国的病死率钻石公主一艘游轮(在日本港口被隔离了15天)。

他们认为,中国的冠状病毒病死率在3.35-3.61%之间,湖北以外的中国在0.67-0.98%之间钻石公主在0.25 - -1.61%之间。因此,作者总结道:“决策者和疾病建模人员可能应该考虑将COVID-19病死率风险估计范围扩大到0.25%-3.0%。”

在游轮上寻找失踪的箱子

另一种试图解决缺失或未确诊的案件的技术是看看爆发钻石公主被隔离的邮轮

因为船是封闭的世界,大多数的乘客和机组人员都是测试,我们应该更好地了解有多少人真的被感染,我们可以使用这些数据来估计有多少感染无症状,可能未被发现在世界其他地区。

因为船被封锁了,我们可能更清楚有多少人被感染了。

一个研究发表在杂志上Eurosurveillance3月12日,他试图这样做。他们发现,在隔离期间检测呈阳性的人中,大约有一半在检测时是无症状的。

然而,由于感染开始渐近,然后进化到症状,在整个感染过程中保持无症状的患者的份额仅为16-20%。

一个草稿纸英国的一个研究小组(尚未经过同行评议)试图利用邮轮的死亡和感染数据来估计中国的真实死亡率,包括未确诊病例。利用他们的模型,他们估计中国的冠状病毒真实死亡率约为0.5%,范围在0.2-1.2%之间。

但游轮的数据也非常有限。隔离在两周后结束,因为机上人员不断患病,而且很多患者无法获得随访数据。

而且,船看见了六个隔离期间的总死亡人数约为已知病例的1%。但从这样一个小样本中很难得出结论。事实上,英国研究草案的数据是3月3日得出的;四天之后,第七名前乘客死于COVID-19。(约翰霍普金斯数据库现在还列出了第八次死亡。)

这基于船舶早期的死亡率讨论了所有模型。

看看光明在哪里:韩国的大规模试验

另一种方法是关注检测最广泛和最彻底的国家,因为我们可以更有信心地认为,这些国家感染病例的比例更大。

另一种方法是观察检测最广泛、最彻底的国家。

在整个大流行中,韩国已经领先于游戏,迅速扩大其检验和检疫感染的能力。截至3月20日,它引领世界从总考试数量来看,它几乎是排名第二的德国的两倍,而且它的人均考试数量位居世界第一,仅次于新加坡和阿联酋。

这里的数据比一些最坏情况的估计更令人鼓舞,但仍然令人沮丧。截至3月25日,韩国确诊病例9,137例,死亡126例,快速死亡率为1.4%。

幸运的是,韩国也在跟踪流行病学相关病例的数量——由其他已知感染引起的感染的比例——因此我们可以大致了解病毒可能在表面下传播的程度。

根据韩国疾病疾病疾病委员会,截至3月25日,已发现总案例的82.4%的流行病学联系“(剩下的正在调查或来自未经诊断的感染)。这个数字一直在攀爬,所以没有许多新的感染来自于公众的未结社会或未知案件。

死亡率并不是固定的:它取决于我们的行动

从根本上说,病毒不存在所谓的“死亡率”。人们死于COVID-19的可能性(就像许多疾病一样)取决于他们是否能获得治疗。

没有这样的事情是一种病毒的死亡率它取决于什么我们做的。

如果医疗系统能够提供充分的护理 - 因为它主要在韩国,中国以外的中国,以及日本的游轮乘客 - 死亡率会降低。

但是,如果医院和icus突然淹没在武汉和意大利 - 死亡会上升,即使病毒本身并不表现出不同的方式。需要呼吸呼吸器的患者呼吸并没有得到它的死亡率为100%。

这在一定程度上解释了疫情中心武汉与中国其他地区死亡率的巨大差异。

疾控中心3月13日发表的一篇论文估计致死率可能高达12%而在中国其他地区,这一比例不到1%。“死亡风险的升高可能与医疗系统的崩溃有关,”作者指出。(不过,这还是不能解释武汉的失踪病例。)

这不仅仅是一种关于流感大流行可能发生什么的新奇理论——它一直都是这样运作的。现有的研究美国的《被淹没的人》显示,减少进入医院的急诊病人数量可以提高每个人的平均存活率。我们应该预料到,当拥挤程度超出正常水平时,这种情况会更加严重。

减少进入拥挤急诊室的病人数量可以提高每个人的存活率。

如果医疗系统不堪重负,死亡率到底会达到多高取决于重症或危重症患者需要住院治疗才能存活的比率。

新加坡已经比韩国更多地测试,迄今为止只有两次死亡,死亡率仅为0.4%。但根据国家传染病中心,15%已知的情况下在新加坡,他们目前靠呼吸机维持生命,两名患者现在靠ecmo机器(一种类似透析的机器,由于肺部不再工作,它为体外血液提供氧气)。

最大的研究中国COVID-19患者的数量,发表于《美国医学会杂志》,发现14%的已知病例为“严重”(严重肺炎、呼吸困难、血氧≤93%),5%为“危重”(呼吸衰竭、感染性休克或多器官衰竭)。

根据这些数据,许多建模者一直使用20%的住院率,但这个数字与死亡率有同样的问题:我们不知道分母中有多少病例被遗漏了。如果只有16-20%的病例是无症状的,就像在游轮上一样,可能只差一点点。如果中国有90%的病例未被发现,住院率可能会下降一个数量级——接近2%,而不是20%。

底线是:他们不可能都是对的

如果你还没有准备好撕掉你的头发,这里有最后一点:即使一切都说完了,我们仍然可能不知道真正的死亡率科学论文不能保证汇集真相,迄今有关冠状病毒大流行的一系列研究往往依赖于相互矛盾的假设。

关于大流行的研究往往依赖于相互矛盾的假设。

例如,一个草稿纸伊坎医学院(Icahn School of Medicine)的亚历山大·拉赫曼(Alexander Lachmann)试图根据来自韩国的(可能更可靠)数据对中国冠状病毒感染的真实数量进行建模。使用这个模型,拉赫曼估计中国实际上有70.2万例九次和官方记录的一样多。

虽然他没有自己计算,但这意味着中国的死亡率为0.46%——可以肯定的是,这是估计的下限。

但是,这种估计依赖于一些假设,包括假设“感染概率均匀分布的可能性......一个80岁人被感染的可能性等于30岁的概率被感染。”

但不同的模型出版于自然医学他认为,“对症状性感染的易感性……随年龄增长而大幅增加。”这篇论文表明,60岁以上的人比20岁以下的人更容易出现症状性感染。

自然模拟结果表明,武汉市的症状性病死率为1.4%三个与城市正式记录的次要感染的时间。

另一篇文章尚未发表在科学据估计,“86%的感染是非法的……2020年1月23日之前的旅行限制。”

如果这一估计是正确的,中国记录在案的病死率和住院率似乎是大约六次太高了。

所有这些论文都有一个共同点,那就是它们都不是基于直接的经验证据。他们都是模型这些数据本身可能并不可靠。

3月5日,中国研究人员发表了一篇论文,估计在中国进行检测的无症状人群的“阳性结果假阳性率超过47%”——这表明,当许多未感染的人接受检测时,即使检测准确性上的小错误也可能导致大量假阳性。

如果的确,许多表面上“无症状”的病例可能是幻觉(尽管医生通常会在确认冠状病毒诊断前对患者进行多次测试)。

通过可靠的抗体测试,我们就能知道有多少人感染过这种病毒。

只有一条路我们也许能够解决这些争论,那就是通过血清学测试来寻找对抗病毒的抗体。有了可靠的抗体测试,我们可以对人群中的随机样本进行测试,找出有多少人曾经感染过病毒,即使他们已经康复,病毒已经消失。这将给我们一个分母的估计情况。

不幸的是,虽然有一些说话关于血清学测试-新加坡一直依靠一个用于其测试,中国也声称拥有一个,而且美国疾病控制与预防中心说它正在努力 - 还没有系统尝试研究整个人口。

荷兰表示,目前,荷兰正在对捐赠的血液进行冠状病毒抗体检测,并对全国各地有流感样症状的患者进行一些随机检测,但迄今为止,尚未发现的COVID-19病例很少国家卫生研究所

希望通过在许多国家进行更广泛的抗体检测,我们能够解开到底有多少人感染了冠状病毒以及它到底有多致命的谜题。但是,这些答案是否能很快得到,从而为公共政策提供信息,还有待观察。

更新:这件作品已更新,以澄清新加坡城市和韩国各国的相对排名和阿联酋。

下一个

公共卫生
如何在一年内生产1亿剂冠状病毒疫苗
冠状病毒疫苗”class=
公共卫生
如何在一年内生产1亿剂冠状病毒疫苗
制造一种新疫苗既缓慢又昂贵。一家生物技术公司认为一种即插即用的疫苗可能会改变这种情况。

制造一种新疫苗既缓慢又昂贵。一家生物技术公司认为一种即插即用的疫苗可能会改变这种情况。

公共卫生
冠状病毒幸存者的血浆可以挽救生命
冠状病毒的幸存者”class=
公共卫生
冠状病毒幸存者的血浆可以挽救生命
一家制药公司正在使用冠状病毒幸存者的血浆来开发一种治疗方法,用于仍在与疾病抗争的人。

一家制药公司正在使用冠状病毒幸存者的血浆来开发一种治疗方法,用于仍在与疾病抗争的人。

公共卫生
如何保护儿童免受冠状病毒感染?
儿童冠状病毒”class=
公共卫生
如何保护儿童免受冠状病毒感染?
有些东西在保护儿童免受冠状病毒的感染,研究人员想弄清楚是什么东西,以便他们可以利用它来开发一种治疗方法。

有些东西在保护儿童免受冠状病毒的感染,研究人员想弄清楚是什么东西,以便他们可以利用它来开发一种治疗方法。

计算机科学
众包病毒抗病毒药物的种子
抗病毒药物”class=
计算机科学
众包病毒抗病毒药物的种子
Foldit玩家正在解决一个蛋白质结构难题,这可能有助于启动冠状病毒抗病毒药物治疗。

Foldit玩家正在解决一个蛋白质结构难题,这可能有助于启动冠状病毒抗病毒药物治疗。

公共卫生
医生:对冠状病毒的家庭护理可以挽救生命
基于家庭的冠状病毒护理”class=
公共卫生
医生:对冠状病毒的家庭护理可以挽救生命
意大利的一群医生正在呼吁为冠状病毒患者提供更多的家庭护理,以应对2019冠状病毒病的压倒性爆发。

意大利的一群医生正在呼吁为冠状病毒患者提供更多的家庭护理,以应对2019冠状病毒病的压倒性爆发。

公共卫生
智能体温计帮助抗击冠状病毒
与冠状病毒”class=
公共卫生
智能体温计帮助抗击冠状病毒
金沙健康正通过尽快分享其智能温度计收集的数据,帮助抗击冠状病毒。

金沙健康正通过尽快分享其智能温度计收集的数据,帮助抗击冠状病毒。

健康
数据科学家正在使追踪COVID-19变得更容易
跟踪COVID-19”class=
健康
数据科学家正在使追踪COVID-19变得更容易
全球各地的计算机科学家团队正在孜孜不倦地工作,通过计算机建模和数据传播帮助跟踪COVID-19。

全球各地的计算机科学家团队正在孜孜不倦地工作,通过计算机建模和数据传播帮助跟踪COVID-19。

Freethink声音
与COVID-19有关的虚假信心流行
冠状病毒的预测”class=
Freethink声音
与COVID-19有关的虚假信心流行
区分最乐观和悲观的大流行情景,我们需要衡量有多少人对病毒产生了疫情。
通过丹尼•希利斯

区分最乐观和悲观的大流行情景,我们需要衡量有多少人对病毒产生了疫情。