难道我们真的沉迷于技术?

担心新技术会让人上瘾并不是一个现代现象。

我们已经与为明天的播客合作,每个月往里走新的情节。订阅在这里更多地了解历史的疯狂,奇怪的事情,我们的形状,以及我们如何塑造未来。

在许多方面,技术上已取得较好的我们的生活。通过智能手机,应用程序和社交媒体平台,我们现在可以更有效地工作,并连接在本来不可想象数十年前的方式。

但是,正如我们已经成长为技术依托了很多我们的专业和个人需求,我们大多数人都问我们自己生活中的作用,发挥了技术难题。我们是否成为对技术的依赖程度伤害我们?

在最新一集构建为明天,主持人和企业家主编Jason Feifer占据了棘手的问题:是技术上瘾吗?

推广医学语言

是什么让东西上瘾而不是只是引人入胜的还是这是一个有意义的区别,因为如果技术是会上瘾的,下一个问题可能是:正在流行的数码技术的创造者,如智能手机和社交媒体应用程序,故意创造一些东西是容易上瘾?如果是这样,他们应该承担责任?

要回答这些问题,我们首先得上的定义达成一致“瘾”。事实证明,这不是很容易,因为它的声音。

如果我们对我们正在谈论的东西没有一个很好的定义,那么我们就不能适当地帮助人们。


温彻斯特的利亚姆·萨切尔大学

“在过去的几十年里,人们做了很多努力来消除心理健康话题的污名,这当然是一件好事,”法伊费尔解释道。这也意味着医学语言已经进入了我们的方言——我们现在更习惯于使用特定诊断之外的临床词汇。

温彻斯特大学(University of Winchester)心理学讲师、播客嘉宾利亚姆·萨切尔(Liam Satchell)表示:“我们都有这样的朋友,他们会说,‘哦,我有一点强迫症’,或者他们会说,‘哦,这是我最大的创伤后应激障碍时刻。’”他担心“上瘾”这个词会被没有心理健康背景的人到处乱用。他说,围绕“科技成瘾”的担忧日益增加,实际上并不是由精神科专业人士的担忧驱动的。

“这些各种各样的事情,如互联网应用或社交媒体关注使用没有从精神病学界都为多,”萨切尔说。“他们来自谁感兴趣的技术第一人”。

随意使用医学语言可能会导致人们混淆什么是真正的心理健康问题。我们需要一个可靠的标准来识别、讨论和最终治疗心理疾病。

“如果我们没有,我们在说什么,一个良好定义,那么我们不能正确帮助的人,”萨切尔说。这就是为什么,根据萨切尔,网瘾精神病的定义是基于各地经历痛苦或显著家庭,社会或职业中断需要对被列入成瘾的任何定义,我们可以使用。

太多阅读的原因...热皮疹?

但正如法伊费尔在他的播客中指出的,普及医学语言和对新技术会上瘾的担忧都不完全是现代现象。

举个例子,体现了“阅读热潮。”

在18世纪,一位名叫J. G. Heinzmann的作家声称,读太多小说的人可能会经历一种所谓的“阅读狂热”。海因兹曼解释说,这种情况可能会导致许多症状,包括:“眼睛衰弱、热疹、痛风、关节炎、痔疮、哮喘、中风、肺病、消化不良、肠梗阻、神经紊乱、偏头痛、癫痫、忧郁症和忧郁。”

“这都是非常具体的!但是,即使是“阅读狂热”一词是医疗的,“Feifer说。

“各位,躁狂发作不是玩笑。但这并没有阻止人们在一个世纪后将同样的术语用于手表。”

实际上,在纽卡斯尔每周艰难的纽卡斯尔宣布的1889件:“钟表狂热,因为它被称为,肯定过度;事实上它变得狂欢。“

类似的担忧在整个历史上回荡有关收音机,电话,电视和视频游戏。

“它可能在我们的现代背景下听起来很可笑,但后来,当那些新技术是最新的分心时,他们可能真的有吸引力。“人们花了太多时间做他们,”Feifer说。“我们现在可以说什么,看到它一遍又一遍又一遍又一遍地发挥作用?我们可以说是常见的。这是一个共同的行为。并不意味着它是最健康的。这不是一个医学问题。“

如今,很少有人会说小说本身就会让人上瘾——不管你是如何贪婪地阅读上一本最喜欢的小说。所以,发生了什么事?这些东西会上瘾吗?如果不会,在这些令人担忧的时刻会发生什么?

人是一种复杂,我们与新技术的关系是复杂的,和成瘾是复杂的 - 我们努力简化非常复杂的事情,并在人群中广泛部分的概括,可能会导致真正的伤害。


构建的杰森Feifer主机明天

有pathologizing正常行为的风险乔尔Billieux,临床心理学和心理评估教授在洛桑的瑞士大学和旅客于播客说。他的任务就是要了解我们如何能苏斯了什么是真正的成瘾行为对什么是正常的行为我们称之为上瘾。

对Billieux和其他专业人士来说,这不仅仅是一个修辞游戏。他举了游戏成瘾的例子,在过去五年里,这一问题受到了越来越多的关注。围绕游戏成瘾问题使用的语言将决定如何分析潜在患者的行为,并最终推荐何种治疗。

“对于很多人可以实现,游戏实际上是一个应对(机制),社交焦虑或精神创伤或抑郁症,” Billieux说。

当然,在这种情况下,你不一定会瞄准游戏本身。你要找出导致抑郁的原因。结果是,如果你成功了,游戏就会减少。”

在某些情况下,一个人可能对游戏或科技上瘾,并需要相应的治疗——但这种治疗对另一个人来说可能是错误的答案。

Feifer说:“这一切都不能否认,对于一些人来说,技术是造成心理健康问题的一个因素。”

“我也不认为个人可以使用智能手机或社交媒体等技术,对他们的生活产生真正的负面影响。但这里需要理解的是,人是复杂的,我们与新技术的关系是复杂的,成瘾是复杂的——而我们试图简化非常复杂的事情,并在广泛的人群中进行概括,可能会导致真正的伤害。”

行为成瘾是为专业人士诊断出了名的复杂的东西 - 更是这样,因为诊断和统计手册精神障碍(DSM-5),这本书的专业人士使用,精神障碍分类的最新版本中,介绍了网瘾一个新的想法2013。

“有赌瘾的DSM-5分为物质成瘾 - 这是第一次,物质成瘾直接与任何一种行为成瘾的分类,” Feifer说。

“然后,在DSM-5去一点点进一步 - 并提出其他可能成瘾行为需要进一步研究。”

对于外行人来说,这可能听起来没什么大不了的,但它在医学上的影响是巨大的。

“研究人员开始开展研究 - 不,看看是否像社交媒体使用行为,可以上瘾,而是与假设社交媒体的使用是会上瘾的,然后看看有多少人有网瘾开始,” Feifer说。

习得性无助

认为我们很多人都沉迷于科技的假设本身可能正在伤害我们,因为它削弱了我们的自主性,削弱了我们有能力在自己的生活中创造改变的信念。这就是这本书的作者尼尔·埃亚尔(Nir Eyal)所说的不达到的,称之为“无助”。

埃亚尔说:“生活在一个有这么多好东西的世界里的代价是,有时我们必须学习这些新技能,这些新行为,以减缓我们的使用。”“一个肯定会让你什么都不做的方法就是相信自己无能为力。这就是习得性无助。”

所以,如果它不是一种瘾,我们大多数人在一天的疑惑说了在Twitter上跟随我们经历了什么,当我们检查我们的手机90倍 - 又是什么呢?

“一个选择,一个自愿选择,也许有些人不会同意或批评你的选择。但我认为我们不能认为是临床意义上的病态的东西,“比卢克斯说。

当然,对于一些人们技术可以上瘾。

“如果事情是真的与你的社会或职业生活的干扰,和你没有能力去控制它,那么请寻求帮助,” Feifer说。

但对于绝大多数人,想着我们的技术的使用作为一个选择 - 尽管并不总是一个健康的人 - 可以是第一步,克服不必要的习惯。

更多信息,请查看Build For Tomorrow那一集在这里

下一个
氯胺酮输注
订阅到Freethink了解更多信息伟大的故事